В одном уютненьком дневничке состоялась пламенная дискуссия на тему того, есть в произведениях Крапивина слеш или нет.
Мою точку зрения каждый читатель может угадать с двух попыток
Но сейчас не о том, права я была или нет.
А о том, что делали мои оппоненты (их было много, я была одна, как это некуртуазно с их стороны )
Роисся такая роисся. То, что первыми в атаку поперли argumentum ad hominem было ожидаемо. Мне инкриминировали то, что
"грязь" в произведениях Самого видят только морально разложившиеся люди и тут же были высказаны предположения о состоянии моей нравственности (заметьте, я ни словом не обмолвилась о своих оппонентах) Бля, эти правоверные сучки оказались настолько тупы, что даже не поняли, что этот аргумент работает против них же. В следующий раз обязательно разведу кого-нибудь на составление подробной карты моей извращенности
Вторым фронтом поперли примеры из разряда "В огороде растет растение бузина, а в Киеве находится дядька". Причем мне пришлось 3 (три) раза объяснять этим овцам, почему их аргументы не корректны.
Ну и как апофигей аргументации: меня раскатали в лепешку моей опечаткой в ться/тся будь оно не ладно! Похер на аргументы, похер что конкретно я написала, похер есть там логические ошибки или нет. Я! НАПИСАЛА! ЛИШНИЙ! МЯГКИЙ! ЗНАК!
И ведь это не единичный случай. В каждой первой дискуссии вылезает подобное граммар-чмо, которое искренне уверено, что неправильное написание автоматом опровергает сказанное.
Блядь, если и есть за что ненавидеть Россию-так это за сущестование подобных тупиздней.

P.S. Надо ли говорить, что эти жены-слешеборицы из всей плеяды психоаналитиков слышали только о Фрейде, да и того не читали.